Отрицательный опыт приёмщиков РЖД. Топ-менеджер монополии спросил с УВЗ за ремонт тележки 18-100

Ж/д корпорация отзывает подписи своих специалистов, принявших весной этого года тележку грузового вагона модели 18-100 из опытного ремонта, проведённого по новому руководству разработчика этой тележки — УВЗ. Внезапное решение РЖД, как и мотивировка такого шага, вызвало массу вопросов. Итак, в письме № ИСХ-18681 от 01.10.2018 за подписью замгендиректора, главного инженера ОАО «РЖД» Сергея Кобзева, сообщается, что в минувшем марте специалисты ОАО «РЖД» (в качестве представителей владельца инфраструктуры) на территории депо Люблино АО «ВРК-1» приняли участие в приёмочной комиссии опытного ремонта тележки модели 18-100.

Мы уже подробно рассказывали, кто, зачем и почему разработал новое руководство по ремонту тележек. И как этот документ мог бы решить проблему бесконтрольного выпуска ходовых вагонных частей, по сути, бесхозяйственности в важнейшем вопросе безопасности движения. Тогда казалось, что рецепт лечения бардака на рельсах найден.

И вот новый поворот. РЖД, оказывается, против. В своём письме заказчику нового руководства по ремонту злополучной тележки (Союзу «Объединение вагоностроителей») и исполнителю («Уралвагонзаводу») главный инженер монополии сообщает, что за РЖД была закреплена ответственность за обеспечение безопасности движения и функции по допуску подвижного состава на инфраструктуру. Монополия отзывает подписи своих специалистов-приёмщиков по той простой причине, что РЖД не получили «технический условий на ремонт тележки, учтенной копии комплекта ремонтной документации и извещения о присвоении какой-то там литеры в конструкторской ремонтной документации», что следует из письма господина Кобзева. Тогда второй вопрос: а на основании чего в таком случае ставили свои подписи приёмщики РЖД, раз они своевременно не получали всех этих бесспорно необходимых документов?

РЖД правы в своём решении, так как использование ремонтной документации в текущей версии несёт значительные риски, для них в том числе. Разработчик ведь не несёт никакой ответственности за срок службы тележки. Помимо этого переход на новую ремонтную документацию усугубит существующий дефицит литья, в результате все принятые ранее РЖД и операторами меры за последние пять лет нужно будет повторить снова. А это дополнительные расходы для всех.

По мнению большинства участников рынка, полноценным ремонтным документом могло бы стать разработанное Проектно-конструкторским бюро вагонного хозяйства (ПКБ ЦВ) руководство по ремонту тележек, которое обеспечило бы единые требования к этому процессу и взаимозаменяемость деталей.

Это совершенное безобразие. Но в таком случае не подписывайте приёмку впредь.

Монополия в своём письме отмечает, «что уже после проведения приёмочной комиссии разработчиком в нарушение требований стандартов вносились изменения в указанную ремонтную документацию без проведения типовых испытаний и подготовки соответствующих извещений об изменении». Мы согласны, что это совершенное безобразие. Но в таком случае не подписывайте приёмку впредь.

Пока очевидно, что история с упорядочением производства и ремонтов грузовой тележки 18-100 явно затягивается.

Роман Стрельцов