Задача на смекалку. Прокуратура призналась, что поучаствовала в увольнении вице-президента РЖД. Кого и когда «ушли» — Чайка не говорит

Опубликовано 18 апреля 2018

Генеральный прокурор неожиданно решил поиграть в прятки с парламентариями и простыми обывателями. Г-н Чайка выступил с интересным заявлением: дескать, один из вице-президентов ОАО «РЖД» оказывал чрезвычайно деятельное содействие своим сыновьям в бизнесе, который был непосредственно связан с делами монополии. И (Боже мой, какая смелость!) прокурорские это увидели и заставили его уйти с занимаемой должности. Возможно, главе Совета Федерации даже назвали конкретную фамилию (шёпотом или громогласно — этого уж мы не знаем), но инфоленты будут пестреть недосказанностями. К примеру, список ушедших из монополии в прошлом году топов наши коллеги уже озвучили. В него вошли Михаил Акулов, Валентин Гапанович, Салман Бабаев и Сергей Мальцев. Хотя при чём тут именно 2017 год не совсем ясно: судя по всему, увольнение могло состояться и раньше.

Итак, исходные условия задачи: есть вице-президент, который:

а) имеет сыновей;

б) они связаны с РЖД.

Собственно, не бином Ньютона. Берём список отставок и сверяем с «учётными данными». Плюс назойливо расспрашиваем источники. Результат, с большой долей вероятности, получился уже к утру. Всё нормально: можно вписывать фамилию в пустующее в официальных релизах место. Но… Мы же СМИ! И подпадаем под действие законодательства. Действуем на основе предположений, и даже волшебная формулировка «возможно» не отвратит нас от ответа. Хотя бы перед своей журналистской совестью. А она у нас присутствует. Поэтому пока воздержимся от того, чтобы участвовать в викторине, устроенной правоохранительными органами.

Всё бы так и шло по накатанной, если бы междусобойчик ж/д монополии не утомил первых лиц государства.

И напомним лишь очевидные всем без исключения отраслевым игрокам вещи. В недалёком прошлом вице-президенты РЖД, имеющие сыновей и бездетные, спокойно зарабатывали каждый на своей поляне, что вполне устраивало всех вокруг. Открытием это стало только для господ из Генпрокуратуры, которые, впрочем, ограничились участием в увольнении: никаких громких дел после их вмешательства заведено не было. И всё бы так и шло по накатанной, если бы междусобойчик ж/д монополии (тёплые отношения внутри корпорации мы подробно описывали в материале «Отцы и дети…») не утомил первых лиц государства.

В итоге Владимир Якунин уступил место Олегу Белозёрову, перед которым поставили задачу сделать так, чтобы всё стало красиво. Быстрых кадровых решений, как и, опять же, громких дел, не последовало. Была выбрана другая тактика: медленное выдавливание «стариков», раскрытие информации и плавная (очень плавная) смена подрядчиков… В итоге обойма железнодорожников оказалась не у дел, их места заняли «кабинетчики», которые, по общему мнению наших инсайдеров, цифры озвучивают красивые, но ни сами толком не работают, ни другим не дают.


Олег Белозёров

Кстати, что касается органов… Ну, если был, как говорится, «состав преступления» — самый вариант «возбуждаться». То есть давать делу официальный ход. Если нет, то это, простите, не очень хорошо характеризует наших защитников в погонах и при должностях. А именно:

а) без особенной доказательной базы они вынудили покинуть должность топ-менеджера ведущей российской компании;

б) потом ещё и отчитались публично не только перед Совфедом, но и в публичном доступе. Постфактум.

Так было ли нарушение или нет? И почему «законники» избрали столь странную меру пресечения, которая ни в одном кодексе не зафиксирована?

Мы категорически не собираемся упоминать сыновей г-на, озвучившего столь неожиданный инфоповод. Забыли. Давайте ещё раз пройдёмся по ситуации: правоохранители чего-то накопали, но решили… А вот что они решили, пока непонятно, поскольку, с одной стороны, как бы было заключено соглашение об уходе по-тихому, с другой — они его явно нарушили. То есть ухода «по-английски» не получилось.

Вдруг это недозавуалированный месседж профессору МГУ, который многих в России устраивает, а многих нет?

Возникает традиционный вопрос: что дальше? Либо «виновнику торжества», если он действительно виновен, пора «надевать браслеты», либо ребятам в погонах отвечать за «базар».

Вместо постскриптума. Очень интересная получается история. Сюжет с отставкой был, по меньшей мере, несколько месяцев назад, а всплыл только вчера. Причём так бурно, что уже и оказаться от «разрешения казуса вице-президента» почти нет возможностей? Что натворил этот пресловутый вице-президент, или что случилось вокруг него, что эта покрытая пылью история вдруг стала очень востребованной?

Может быть, этот информационный вброс направлен на человека (и его семью, о которой можно почитать, к примеру, здесь, который вместе с близкими засматривается с тоской на историческую Родину и хочет вернуться? Вдруг это недозавуалированный месседж профессору МГУ, который многих в России устраивает, а многих нет. Пока не до конца понятно. Но мы обязательно выясним. И тогда, возможно, в материалах появятся конкретные фамилии.

Артём Войцеховский