Учёные «отменяют» сжиженный природный газ. Сравнение вредности угля и СПГ для климата пахнет политикой и несбыточными мечтами о Зелёной планете

Сжиженный природный газ в течении своего жизненного цикла генерирует значительно больше парниковых газов, чем уголь, несмотря на то что энергетические компании рекламируют СПГ как более чистое топливо. Так, во всяком случае, утверждают авторы нового исследования, критикующие быстрый рост экспорта газа из США в Европу и Азию.

Уголь — это самое грязное из ископаемых видов топлива, применяемое при производстве энергии.  Это мнение стало общим местом благодаря тому, что нефтегазовые компании уже многие годы рекламируют природный газ как удачное промежуточное топливо при энергетическом переходе и даже как удачное решение климатических проблем, параллельно строя в США огромное количество новых терминалов для экспорта СПГ.

Новое исследование, сразу же вызвавшее политические дебаты в США, говорит, что СПГ на 33% хуже угля по выбросам парниковых газов.

«Утверждение, что уголь хуже для климата — ошибочно, у СПГ самый большой углеродный след среди всех видов топлива», — утверждает автор вышеупомянутой статьи Роберт Ховартс, занимающийся экологическими исследованиями в Корнельском университете. — Считать, что мы должны отправлять этот газ по всему миру в качестве решения климатических проблем — совершенно не верно. Нефтегазовые компании, которые существенно недооценили объём выбросов от этого вида топлива, просто манипулируют общественным мнением, утверждая это».

Расчёты показывают, что бурение, добыча, сжижение и перевозка газа на зарубежные рынки требуют такого количества энергии, что его финальное сжигание в домах или на предприятиях производит только примерно треть от общего объёма выбросов, образующихся в процессе жизненного цикла СПГ.

Столь значительный углеродный след этого топлива означает, что «необходимости в СПГ в качестве промежуточного источника энергии нет», утверждается в исследовании. Более того, учёные считают, что «прекращение использования СПГ должно стать глобальным приоритетом».

От редакции VGUDOK: Климатологи стали напоминать многочисленных диетологов, расплодившихся на просторах интернета. У тех семь пятниц на неделе, вредные и полезные продукты меняют свой статус с поразительной скоростью, кумиры ниспровергаются, новые фавориты взлетают на Олимп популярности. В целом же ясно только одно: есть надо меньше… но некоторым — больше.

В рецензированной статье, опубликованной в начале октября в журнале Energy Science & Engineering, автор оспаривает оправданность резкого роста мощностей по сжижению и экспорту газа на американском побережье Мексиканского залива и отправку его в огромных газовозах за рубеж. США являются лидирующим экспортёром СПГ, за ними следуют Австралия и Катар. Предыдущие исследования правительственных агентств и представителей промышленности исходили из того, что СПГ производит значительно меньше парниковых газов, чем уголь, и может заменить его в таких странах, как Китай, а также помочь европейским союзникам США исключить зависимость от России, одного из крупнейших поставщиков природного газа.

«Экспорт американского СПГ может помочь ускорить экологический прогресс по всему земному шару, позволить странам перейти на более чистые источники энергии, уменьшить выбросы парниковых газов и снизить риск глобального изменения климата», — утверждал в своё время Дастин Мейер, директор по развитию American Petroleum Institute.

Однако учёные установили, что экспансия СПГ несовместима со стремлением всего мира избежать опасного глобального потепления. С учётом того, что в последние годы учёным удалось установить, что утечки метана (основного компонента природного газа, обладающего к тому же мощным парниковым эффектом) при добыче значительно превышают официальные оценки.

Исследования Ховартса показывают, что целых 3,5% газа, поставляемого клиентам, попадает непосредственно в атмосферу без сжигания и это значительно больше предыдущих оценок. Метан в 80 раз мощнее двуокиси углерода в качестве парникового газа, несмотря даже на то, что он меньше времени сохраняется в атмосфере, поэтому учёные предупреждают, что увеличение глобальных выбросов этого газа может полностью сорвать достижение согласованных климатических целей мирового сообщества.

В статье говорится, что при производстве СПГ примерно половина всех выбросов происходит во время длительной транспортировки газа по трубопроводам к морским терминалам от мест добычи, таких как крупные сланцевые месторождения в США. Энергия, необходимая для этого, совместно с утечками газа приводит к загрязнению окружающей среды, которое только усиливается, когда газ попадает на экспортные терминалы. Там для сжижения газ охлаждается до -160 градусов по Цельсию и загружается в огромные танкеры-газовозы.

Новое исследование, сразу же вызвавшее политические дебаты в США, говорит, что СПГ на 33% хуже угля по выбросам парниковых газов.

«Весь этот процесс требует значительно больше энергии, чем в случае угля, — заявляет Ховартс. — С точки зрения науки здесь всё просто: считать, что газ чудесным образом перемещается за океаны безо всяких выбросов — это выдавать желаемое за действительное».

Исследование Ховартса вызвало настоящую бурю ещё до окончательной публикации, когда на препринт обратили внимание многие борцы с изменениями климата. Утверждают даже, что она стала существенным фактором в решении администрации Байдена приостановить выдачу новых разрешений на экспорт СПГ, принятого в этом году.

Эта приостановка вызвала бешенство в нефтегазовой промышленности и у её политических союзников. Компании обратились с исками в суд, а четыре члена конгресса от республиканской партии обратились в Министерство энергетики США, потребовав предоставить им переписку между сотрудниками и Ховартсом по поводу того, что они назвали «несовершенным» и «ошибочным» исследованием. Дружелюбно настроенные к природному газу эксперты тоже сочли, что исследование преувеличивает выбросы от СПГ.

«Влияет ли СПГ на климат? Конечно. Но хуже ли он угля? Да бросьте!» — сказал, например, Дэвид Дисмьюкс, ведущий консультант в области энергетики в штате Луизиана.

Роберт Ховартс же рассказал, что статья прошла самую строгую проверку за всю его практику. Было пять раундов рецензирования, которые проводили восемь не связанных с исследованием учёных. Автор утверждает, что критика выводов, содержащихся в публикации, совершенно не верна, а вызвана, скорее всего, причинами политического характера.

Многие поддерживают его позицию. Более 125 учёных, климатологов, экологов и специалистов в области медицины, направили в администрацию Байдена письмо в поддержку исследования Ховартса с призывом сохранить мораторий на экспорт СПГ.

Впрочем, существует и более радикальная позиция. Дрю Шиндлер, климатолог из университета Дьюк настаивает:

«Говорить надо не о том, лучше ли газ или хуже угля, а о том, что они оба очень вредны и мы должны избавиться от любого ископаемого топлива».

Хотите получать актуальный, компетентный и полезный контент в режиме 24/7/365 — подписывайтесь на новый Telegram-канал медиаплатформы ВГУДОК — @Vgudok.PRO

Игорь Кузнецов, по материалам The Guardian