Требую адвоката! Сторонние юридические услуги влетают структурам РЖД в копеечку

На днях ОАО «Российские железные дороги» объявило о закупке юридических услуг у единственного поставщика — коллегии адвокатов города Москвы «Мельницкий и Захаров». Представители этой фирмы призваны помочь монополии отбиться от иска компании «РДМ-Контакт», которая пытается взыскать с железнодорожного монополиста более 1,1 млрд рублей по договору поставки. За свою работу над этим делом «Мельницкий и Захаров» получат 7,5 млн рублей.

Спор с «РДМ-Контакт» — один из множества, по которому РЖД понадобилась поддержка сторонних юристов. Так, по спору с московским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) интересы железнодорожников представит адвокатская контора №5 Коллегии адвокатов «МГКА-1» из Москвы. За свои услуги юристы получат 7 млн руб.

Судиться корпорации, её подразделениям, филиалам и дочерним компаниям приходится много и подолгу. Оппонентов монополии можно разделить на три основные категории. Одна из них — госструктуры (ФОИВы): федеральные министерства и ведомства, а также региональные власти. Так, на днях в Арбитражный суд города Москвы поступил иск от АО «РЖДстрой» к Министерству финансов на сумму 1,1 млрд руб.

В конце прошлого года ФАС обвинила компанию в установлении высоких ставок на полувагоны, и перевозчик готовится к тяжбе с антимонопольщиками.

Выяснять отношения в суде приходится даже с Росжелдором, который в конце прошлого года дерзнул (и, разумеется, безуспешно) взыскать с РЖД 6,6 млрд рублей «за неэффективное использование бюджетных инвестиций». А недавно «Федеральная грузовая компания» объявила аукцион, чтобы определить структуру, которая до конца 2018 года будет представлять интересы ФГК по вопросам применения антимонопольного законодательства. В конце прошлого года ФАС обвинила компанию в установлении высоких ставок на полувагоны, и перевозчик готовится к затяжной тяжбе с антимонопольщиками.

Вторая категория процессуальных противников РЖД — предприятия-контрагенты. И, наконец, третья, к которой относятся физические лица: граждане, пострадавшие в инцидентах с участием железнодорожного транспорта, или бывшие сотрудники корпорации, чьи права были нарушены.

Сформировалась целая когорта юристов, которые специализируются «на РЖД»: одни ведут хозяйственные споры, другие сосредоточились на гражданских процессах. Некоторые уверяют, что «разработали уникальные схемы работы на всех стадиях оказания юридических услуг по взысканию компенсаций». Другие хвастают, что ничто в этом мире их не страшит, даже Мещанский районный суд г. Москвы, в котором рассматриваются претензии к монополии.

Компании бывшего сокурсника Владимира Путина предстоит урегулировать вопрос с иском к компании «Трансстрой».

По части юридического аутсорсинга в системе РЖД от столицы не отстаёт и периферия. «Железные дороги Якутии» за 55 млн рублей подрядили модное адвокатское бюро из Санкт-Петербурга «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнёры». Компании бывшего сокурсника Владимира Путина предстоит урегулировать вопрос с иском к компании «Трансстрой».

Случаются и исключения: когда РЖД нанимает провинциальных жрецов Фемиды. Так, определённое волнение в юридическом мире вызвал контракт монополии с неизвестной доселе адвокатессой из Ярославля Полиной Кочарской. Начальная цена договора составила 10 млн рублей и 1 копейку, в итоговой сумме копейка, однако, исчезла. Объём предоставляемых по закупке услуг обозначен не был.

Перечисленные закупки роднит одно существенное обстоятельство: все они проводились у единственного поставщика. По оценке экспертов портала Право.Ру, РЖД находятся в числе лидеров среди госкорпораций по закупкам юруслуг у единственного участника торгов (80 из 110 контрактов или 72,7%). Впрочем, это отличительная характеристика закупочной политики железнодорожной монополии в целом. Странно, если бы для отдельной сферы было сделано исключение.

Определённые мысли навевает, в частности, история подконтрольной РЖД «Саратовской пригородной пассажирской компании», которая уже несколько лет пытается взыскать с областных министерств почти 140 млн рублей в качестве убытков, причинённых перевозчику ещё в 2012 году в результате неполного возмещения выпадающих доходов.

Как установило следствие, деньги были перечислены без фактического исполнения договоров, то есть даром.

Причина столь долгого разбирательства становится понятна из публикаций ИА «Взгляд-Инфо» со ссылкой на правоохранительные органы. Агентство сообщает, что по указанию начальника юридического отдела Приволжской ЖД Елены Родиной СППК для сопровождения судебного разбирательства с областью в 2014 и 2015 годах заключила договоры на оказание юридических услуг с ООО «Шэлса» на суммы 4 млн и 4,5 млн рублей. Причём, как установило следствие, деньги были перечислены без фактического исполнения договоров, то есть даром.

Существует ряд причин столь широкого распространения в РЖД практики привлечения юристов со стороны — объективных и не совсем. Помимо большого числа процессов сказывается низкая квалификация корпоративных юристов и коррупционные ухватки заказчика. Весьма характерный эпизод осветил в своём заявлении на имя главы Федеральной службы по финансовом мониторингу бывший ведущий юрисконсульт Центральной дирекции инфраструктуры РЖД Эдуард Видов. Эпизод этот касается заключения десятилетнего договора с компанией «Сименс» на техническое обслуживание сортировочной станции Лужcкая Октябрьской железной дороги.

Бынков пригласил, за немалую сумму, некую компанию «Фрешфилдс», которая «участвовала» в разработке договора, «яростно отстаивая» интересы РЖД. 

«(Александр) Маргиев, (бывший начальник отдела договорно-правовой работы ЦДИ) неоднократно писал начальнику Правового департамента ОАО РЖД (Вадиму) Бынкову о недопустимости применения при исполнении указанного договора права Германии, тем более, что исполнение самого договора осуществляется исключительно на территории РФ, — сообщает заявитель. — Однако Бынков, то ли как всегда, не желая участвовать в работе или не в состоянии этого делать, то ли преследуя интересы совершенно других лиц, явно не РЖД, пригласил, за немалую сумму, некую компанию «Фрешфилдс» (международная юридическая группа “Freshfields Bruckhaus Deringer”), которая вместо вечно ничего не делающего Правового департамента, «участвовала» в разработке указанного договора, «яростно отстаивая» интересы РЖД. И это при огромном штате Правового департамента и десятках юридических служб и управлений в РЖД.

Несмотря на все усилия Маргиева применять в договоре право РФ, а расчёты осуществлять в рублях, Бынков принял решение применять только право Германии, а расчёты по договору осуществлять в евро (…), чтобы все десять лет РЖД оплачивало услуги приглашённой Бынковым компании «Фрешфилдс».

Бывший юрисконсульт, в частности, рассказывает, как экс-директор ЦДИ Владимир Супрун в правовой отдел назначил «совершенно невменяемого» человека, без стеснения заявив, что он гражданский муж его дочери. По словам Видова, «саму дочь Супрун пристроил в Юридическую службу Московской железной дороги, а после того как она даже со связями папы не смогла там работать, он пристроил её помощником нотариуса Косенко Д.В., которая обслуживает РЖД».

Похоже на то, что топ-менеджмент монополии руководствуется принципом: зачем нужны в штате квалифицированные юристы, если таковых всегда можно подрядить на стороне. Это хоть и дорого, но, как показывает практика, действенно.

Захар Максимов