Переезд питерского порта кажется нерациональным. Эксперты видят все больше проблем
Несмотря на то, что дискуссия о переезде портовых мощностей из города в Усть-Лугу ещё и не началась, все ведут себя так, будто решение уже однозначно принято. Дискутируют миллиарды и триллионы, а вот некоторые эксперты уверены, что самим жителям Петербурга такие трансформации на пользу не пойдут. В целом, не факт, что это мероприятие будет реализовано, несмотря на «добро», которое было получено от президента.
Напомним, что перенос Большого порта из Петербурга в Усть-Лугу может обойтись бизнесу, который там задействован, примерно в 3 триллиона рублей. Хотя совладелец «Трансмашхолдинга» (ТМХ) Андрея Бокарев, который и предложил этот глобальный переезд, оценил такое передвижение в 110 млрд руб.
Стивидоры оценили свои затраты на переезд Большого порта в 3 трлн рублей. В письме Минтрансу они попросили правительство детально проработать перенос морского хаба, прежде чем принимать какие-либо решения. Пока на месте порта планируется построить новый жилой комплекс. Элитный или не очень, видимо, будет решать застройщик.
Непосредственно от появления нового жилого района в порту город, скорее всего, ничего не выиграет. Потому что у нас какую машину не конструируй — всё равно получается в лучшем случае «Лада». Какой район ни строй — получается «Мурино». То, что это не будет очередное «Мурино», есть очень большие сомнения, если посмотреть на то, что уже творится в намыве на Васильевском острове, рассказал vgudok.com эксперт Ассоциации транспортных инженеров Владимир Валдин.
«Более того, сейчас отсутствует какая-то вменяемая статистика, сколько жителей Петербурга нуждаются в улучшении жилья и, главное, реально могут позволить себе его приобрести на предлагаемых условиях. Я недавно устроил себе серию «экскурсий» по различным новостройкам питерской агломерации — с целью более пристальной оценки ресурсов транспортной инфраструктуры. Но самым главным открытием от этого мероприятия оказалось другое: примерно каждая вторая машина, которая в тех районах стоит во дворах и на улицах, имеет номер с не петербургским кодом региона. А это значит, что все эти новые районы строятся в первую очередь для привлечения приезжих.
Во-первых, вряд ли это очень хорошо для России в целом, что людей фактически стимулируют переезжать со всей страны в крупнейшие города.
Но достаточно агрессивная реклама покупки именно такого жилья видна повсеместно. Во-вторых, для существующего города и его теперешнего населения самая печаль в том, что с появлением новых «мегачеловейников» не происходит никаких изменений в транспортной инфраструктуре: провозная способность коридоров не увеличивается. И перераспределение «старого», и очень заметный «пресс» пришлого населения ложится на существующие коммуникации, которые уже слишком много где начинают задыхаться. И тут вылезает основная комплексная проблема. Она в том, что у нас отсутствует такое понятие, как стратегическое планирование — и градостроительное, и транспортное. Все решения ситуативны, плохо связаны между собой, а иногда просто противоречат друг другу. И вряд ли у «порта» есть шанс стать исключением», — считает эксперт.
В целом, у города есть соглашение с портом, который является одним из крупнейших налогоплательщиков. Петербургу, в общем, не выгодно отдавать его, рассказал vgudok.com транспортный инженер и автор телеграм-канала «Сказочный проектировщик» Иван Вергазов.
«У них есть соглашение о развитии, есть программа РЖД. Транспортные вопросы стоят остро. Это огромный комплекс вопросов, которые более-менее увязаны. На мой взгляд, делать и менять ничего не нужно, потому что это часть большого организма. Да, наверное, большое предприятие хотелось бы кому-то вынести из города. Но можно глянуть на Гамбург, Роттердам — им, возможно, тоже хотелось бы вынести. Но не делают этого, потому что это огромные затраты, огромные экосистемы, которые росли и развивались, обрастали сложнейшими взаимоувязанными процессами. Нельзя это просто так взять и перенести.
Поскольку это предлагается большими начальниками, то это вряд ли непонимание ситуации. Это какая-то очень тонкая или очень толстая игра, не связанная с интересами города, порта, жителей. Это получится, по очередному счёту, очередной намыв. Но его надо будет не намывать, а расчищать.
Плюс порт там много лет существует, там производится перегрузка грузов, которые иногда проливаются, рассыпаются, дождём всё смывается в почву. То есть глубина заражения почвы — я даже представить себе не могу какая! Там возили и радиацию, и опасные отходы.
Сколько контейнеров там протекло, никто не знает...
Одним выгодно совмещать, другим выгодно совмещать. Одни хотят получить денег, а потом в ходе реализации выяснится, что не угадали, их нужно больше. А другие, если уж мы начинаем говорить о каких-то крупных затратах, пусть они и будут крупными. Или же это может быть завышение, чтобы не дай дог не выделили. Это скорее такие игрища, не связанные с реальностью», — считает наш собеседник.
Переместить грузовые потоки инициатор этой глобальной трансформации господин Бокарев предложил в Усть-Лугу. Письмо за подписью олигарха, направленное в Кремль, уже перенаправили в Правительство, а также властям Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Трансформация вряд ли пойдёт на пользу городу и, самое главное, его жителям, считает Владимир Валдин.
«Вообще, такая практика в мире есть: порты из городов выводят. Можно Хельсинки в пример привести. Но там другая ситуация демографическая, транспортная, социальная — это просто «другая планета» с очень достойным уровнем комплексного планирования и принципиально иной моделью обеспечения доступности жилья. Хотя финны точно также отмечают, что «народ стягивается в крупные города, Финляндия опустошается» (в основном имея в виду село), и что у них такие же проблемы, как и в России. С другой стороны, порт совершенно несоизмеримого даже с Петербургом масштаба в центре Гамбурга не мешает никому», — напоминает эксперт.
Вариантом размещения переехавшего портового комплекса Бокарев назвал Усть-Лугу. На месте порта глава «Трансмашхолдинга» хочет создать «флагманский район» Петербурга. Из Кремля письмо передали в правительство РФ и властям Петербурга и Ленобласти с поручением «проработать вопрос».
Представители группы компаний «Дело», владеющей стивидорными мощностями в Большой порту СпБ, понимая всю важность развития городских пространств Санкт-Петербурга, неоднократно говорили, что потенциальная возможность реализации данного проекта пока недостаточно проработана инициаторами. И с этим связаны существенные расхождения в оценках переноса Большого порта, рассказал vgudok.com представитель ГК «Дело».
«Для оценки потенциальной возможности переноса порта необходимо провести многосторонний, глубокий анализ с учётом всех факторов и интересов участников экономической деятельности, с привлечением представителей государства и бизнеса к проработке расчётов. Кроме того, невозможно дать точную оценку строительства без понимания, где точно будет находиться терминал, с учётом глубин, характера почв, необходимости укрепления береговой линии и ещё целого ряда факторов.
Но уже на первый взгляд, учитывая необходимость существенного развития транспортной инфраструктуры Ленинградской области под эту инициативу, принципиального расширения железнодорожной и автомобильной сети, строительства новых портовых и терминальных мощностей, налаживания новых логистических цепочек, вышеназванная цифра обещает быть на порядок больше. Это не учитывая экономические, социальные, инвестиционные риски, которые, несомненно, повлекут дополнительные расходы для всех участников экономической деятельности», — не сомневается наш собеседник.
Губернатор Петербурга Александр Беглов в интервью изданию «Деловой Петербург» отметил, что городское правительство рассматривает все инициативы, однако прежде всего будут учтены риски и приобретения для города в случае такого решения. В частности, он упомянул возможный перенос существующих терминалов в современный глубоководный порт Бронка и распределение нагрузки на порты Ленинградской области.
Перенос инфраструктуры БП в предлагаемом ТМХ виде грозит значительными издержками для государства и бизнеса, угрожает сложившимся логистическим цепочкам и создает определённые угрозы для безопасности страны, поскольку может затормозить работу по переводу российских грузов из портов сопредельных государств на отечественные терминалы, считают в ГК «Дело».
«Хотелось бы услышать от коллег из ТМХ более подробные расчёты и выкладки по проекту. По нашему мнению, не была осуществлена глубокая проработка и оценка экономической модели, возможностей и рисков переноса порта — инфраструктурных, законодательных, регуляторных, финансовых, социальных и деловых.
Кроме того, не учтено, что реализация такого проекта потребует пересмотра инвестиционных планов стивидоров.
А это помешает развитию инфраструктуры и замедлит достижение амбициозных планов по росту сектора, которые ставит руководство страны. Оценка по созданию дополнительной инфраструктуры (железнодорожной, автомобильной, терминальной, складской) для замещения существующих логистических цепочек либо не проведена, либо проведена поверхностно.
Вопрос реципиентов выигрыша от потенциального переноса порта и эффекта на развитие городской инфраструктуры целесообразно обсуждать в комплексной экономической модели и неотрывно от оценки вышеперечисленных проблемных аспектов», — резюмируют в ГК «Дело».
Больше лёгкого чтива для тяжёлых будней ищите в нашем разделе LIGHT, лучший фото- и видеоконтент на нашей странице в Instagram
Захар Максимов