Читатели реагируют быстрее РЖД. Письмо в редакцию vgudok.com как продолжение разбора знакового ЧП
Наши материалы, касающиеся разборов после каких-либо нарушений безопасности движения, мало когда оставляют читателей равнодушными. Особо приятно в очередной раз видеть, что нас читают профессионалы, у которых душа болит и за саму железную дорогу, и за то, что на ней происходит.
На нашу статью, посвящённую предрейсовому инструктажу по случаю неполучения тормозного эффекта при выполнении торможения в грузовом поезде на перегоне Чудничный — Звёздная Восточно-Сибирской ж.д., пришёл вот такой отклик читателя:
«Здравствуйте, уважаемая редакция!
Разрешите позднюю рефлексию на ранее вышедший материал Vgudok про итоги расследования на ВСЖД случая следования грузового поезда без тормозов.
Изначально нормативно-правовые акты, которые ДОЛЖНЫ применятся в тех или иных случаях, которые указаны. (Возможно, я не все указал.)
1) ПТЭ ЖД РФ, 2) Инструкция ЦТ-ЦВ-ЦЛ по тормозам, 3) Инструкция осмотрщика вагонов, 4) Методические рекомендации осмотрщика вагонов, 5) Инструкция регистрации действий на ПТО, 6) Инструкции ПТОЛ регулирующие ремонт и ТО локомотивов и осмотр перед выпуском на линию. 7) Дополнительно: учебник "Теория тяги поездов" — раздел тормозные задачи.
1) На что надо получить ответ: каким образом ПТО станции отправления выпустила группу вагонов в количестве 26 штук с неисправным тормозным оборудованием?
2) Каким образом ПТОЛ ТЧД выпустил локомотив с неисправным рекуперативным тормозом на линию под поезд?
Как это все официально оформлено? Ибо уже в этом моменте есть набор преступных действий.
При этом, как говорили ранее: у каждой ошибки, аварии, преступления есть ФИО и должность. Хотелось бы, чтобы этот тезис люди помнили всегда.
Далее. В материале сказано, что состав, прибыв на промежуточную станцию, был осмотрен комиссионно. Вопрос: кто были эти люди? Есть подозрение, что состав был: уборщица, дворник, завхоз. Ибо кто в своей жизни хоть раз сталкивался с составлением таких документов, как: Акт осмотра вагона общей формы, Акт общего осмотра ГУ-23, Справка о неисправность вагона ВУ-23, — такие люди сразу, подчеркиваю, сразу при детальном разборе могут найти причину, а в описанной ситуации была группа вагонов.
О группе вагонов надо заметить, что чтобы неисправное тормозное оборудование не влияло на целостность всей тормозной магистрали состава поезда, на группе вагонов должны были быть разъединительные краны поставлены в режим обхода (by pass), иначе вся тормозная магистраль бы давала бы сбой. Можно предположить, что это умышленные действия работников ПТО станции отправления, чтобы состав вышел на линию.
Претензии к машинисту о принятии локомотива с несправным рекуперативным тормозом, может, и объективны, но на 64 вагона состава этот вид торможения при затяжных и больших уклонах не сможет помочь. Это можно увидеть из решения тормозной задачи.
Вообще, на эту ситуацию очень бы хотелось получить ответы от начальника службы тяги ЦТ-РЖД и начальника службы вагонного хозяйства ЦВ-РЖД. Как такое, в принципе, возможно в их компании в XXI веке?
И еще. Претензии к машинисту по поводу регламента переговоров. Ниже приведу файл из ютуба (об это ЧП мы писали — прим. ред.) последние слова машиниста при последующем крушении поезда Ерал-Симская. Думаю, остальное без комментариев.
P. S. Молодому поколению. Друзья!!! Запомните, все инструкции и правила на видах транспорта, написаны ВСЕГДА КРОВЬЮ наших предшественников. Помните это, если вздумаете их нарушать».
Мы полностью согласны с читателем и можем дать ответы лишь на некоторые его вопросы. Возможно, наш читатель пропустил первую статью, к которой мы прикладывали аудиофайл селекторного разбора допущенного случая. В нем назван состав комиссии, прибывшей на ст. Звёздная для определения причин неполучения тормозного эффекта: Тимофеев — начальник эксплуатационного локомотивного депо (ТЧЭ) Лена; Янкин — начальник пункта технического осмотра (предполагаем, что вагонов) Лена; Павленко — машинист-инструктор ТЧЭ Лена. Что касается положения разобщительных кранов вагонов с разукомплектованным тормозным оборудованием, то иного их положения, кроме закрытого, быть не может, иначе ни о какой зарядке тормозной магистрали не могло быть и речи.
А вот на остальные вопросы читателя у нас ответов нет. Можем добавить к ним ещё от себя: кто принял решение о разукомплектовании тормозного оборудования вагонов или у кого под носом их разукомплектовали без ведома ответственных за надлежащее их состояние? Как получилось, что эти вагоны оказались в составе поезда? Куда «смотрели» многочисленные АРМы (автоматизированные рабочие места), почему не обеспечили логический запрет?
«Все инструкции и правила на видах транспорта, всегда написаны кровью наших предшественников!»
Подобно тому, как вина за неполучение тормозного эффекта в поезде с разоборудованными тормозами была свалена на машиниста, вину за постановку в состав таких вагонов проще всего свалить на осмотрщика-ремонтника вагонов (ОРВ). Только, простите, недопущение в поезда подвижного состава, не соответствующего требованиям Правил технической эксплуатации, обеспечивает не ОРВ.
Редакция, как всегда, готова предоставить слово для ответа на вопросы читателя представителям монополии. Только что-то нам подсказывает, что этой возможностью никто не воспользуется. Всем плевать. Про Ерал давно забыли.
Транспортные новости российских мегаполисов и мировых столиц ищите в нашем разделе ГОРОД и в нашем Telegram-канале @Vgudok
Владимир Максимов