О чести и достоинстве гг. Зотина и Сондыка. Vgudok.com публикует опровержение

Опубликовано 11 марта 2021

В редакцию пришло письмо, точнее претензия за подписью адвоката Д.А. Багдасарова, действующего в интересах топ-менеджеров ФПКС.В. Зотина и А.Б. Сондыка. Возмущение клиентов г-на Багдасарова вызвала статья «Наследие прошлого: реформа дочки РЖД под вопросом. Двухэтажные вагоны и яркая форменная одежда ФПК не отменили коррупцию и кумовство» от 15 марта 2021 года, в которой приоткрывается завеса над «тайнами мадридского двора» «дочки» РЖД.

Господа Зотин и Сондык возмущены публикацией, порочащей, как говорится в тексте претензии, их честь и достоинство информации, и требуют её удаления и опровержения. К слову, этот же самый стряпчий Д.А. Багдасаров защищал честь и достоинство другой героини расследований vgudok.com — начальницы управления организации продаж ФПК М.А. Салуквадзе.

Хотим сразу уточнить, что «опорочивший» менеджеров ФПК материал основан на письмах, присланных в редакцию. Мы сразу оговорились, что не можем проверить информацию, поэтому даём возможность высказаться и персонажам, о которых идёт речь. Тем более, что в тексте нет обвинений гг. Зотина и Сондыка в совершении каких-либо преступлений, о чём беспокоится г-н Багдасаров, — ни слова об уголовке или коррупции. Содержатся лишь оценочные суждения об их стиле руководства и компетенции как руководителей высшего звена.

Нам понятно беспокойство фигурантов материала «Наследие прошлого: реформа дочки РЖД под вопросом. Двухэтажные вагоны и яркая форменная одежда ФПК не отменили коррупцию и кумовство». Новый руководитель ФПК, пока немногословный и непубличный Владимир Пястолов, похоже, взял тайм-аут для анализа доставшегося ему «пассажирского» наследства, и многие члены старой команды явно чувствуют себя неуютно. А публикация негатива в такой момент может стать просто критичной для их карьеры.

Правда, у нас возникает вопрос: неужели факт публикации на сайте vgudok.com волнует её героев больше, чем отношения с коллегами? Ведь не просто так они прислали в редакцию письма, содержание которых показалось оскорбительным. Кроме того, быстро развивающая ситуация говорит о колоссальной внутренней склоке в ФПК, где отдельные персонажи пытаются «свалить» других, «сливая» информацию в медиа.

Вместе с тем просьба редакции, адресованная г-ну Багдасарову, предоставить альтернативную точку зрения на происходящие в ФПК процессы и опубликовать содержательный ответ гг. Зотина и Сондыка на имеющиеся в статье утверждения (а не оценочные суждения!), была оставлена без внимания.

В рамках досудебного разбирательства редакция сетевого издания «Вгудок» (Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77-71777 от 08 декабря 2017 года) публикует выдержки из претензии и просит считать данную публикацию официальным опровержением содержащихся в статье «Наследие прошлого: реформа дочки РЖД под вопросом. Двухэтажные вагоны и яркая форменная одежда ФПК не отменили коррупцию и кумовство» от 15 марта 2021 года и посте в Telegram-канале https://t.me/Vgudok от 16 марта 2021 года под заголовком «В эфире рубрика «Дырка от бублика» недостоверных и порочащих честь и достоинство С.В. Зотина и А.Б. Сондыка сведений*.


«17» марта 2021г.

Главному редактору Сетевого издания «Вгудок»

Филинскому Антону Семеновичу

адвокат Багдасаров Д.А. КА г. Москвы,

«Старинский и партнеры»

в интересах

Зотина Станислава Владимировича

Сондык Андрея Борисовича

ПРЕТЕНЗИЯ

Уважаемый Антон Семенович! На сайте Вашего издания (Свидетельство о регистрации Эл №ФС 77-71777 от 08 декабря 2017 года) 15.03.2021г. была опубликована статья (ссылка https://vgudok.com/lenta/nasledie-proshlogo-reforma-dochki-rzhd-pod-vopr...), с заголовком «Наследие прошлого: реформа дочки РЖД под вопросом. Двухэтажные вагоны и яркая форменная одежда ФПК не отменили коррупцию и кумовство» автор статьи Оксана Войцеховская.

16 марта 2021г. в 10 ч.33 м. на странице Вашего издания находящегося в телеграмм канале https://t.me/Vgudok опубликован пост под заголовком В эфире рубрика «Дырка от бублика».

Указанные статья и пост являются по своей сути кощунственными, лживыми и крайне оскорбительными. Содержащиеся в статье и посте утверждения являются надуманными, откровенным вымыслом автора(ов), которые не имеет ничего общего с действительностью и не соответствует ей. Все содержащиеся в статье и посте утверждения являются абсолютно безосновательными, голословными и не подтверждены никакими доказательствами.

Подобного рода публикации, ложно и бессовестно обвиняющие другого человека в совершении преступления, являются не только недопустимыми в современном публичном обществе, но также образуют собой состав уголовно наказуемого деяния, влекущего привлечение к уголовной ответственности согласно нормам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опубликованная статья и пост порочат честь и достоинство Зотина Станислава Владимировича и Сондык Андрея Борисовича…

…Защищая права гражданина и провозглашая принцип презумпции невиновности, Конституция Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляют, что виновность человека в совершении преступления устанавливается исключительно вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Как указано в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно донести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно п.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу п.9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

В связи с вышеизложенным, в установленный законом срок, с момента получения настоящего письма,

Прошу:

1. Удалить распространенную Вами вышеуказанную недостоверную, порочащую статью от 15.03.2021г. (ссылка https://vgudok.com/lenta/nasledie-proshlogo-reforma-dochki-rzhd-pod-vopr...) и пост от16.03.2021г. в 10 ч. 33 м. на странице Вашего издания находящегося в телеграмм канале https://t.me/Vgudok под заголовком В эфире рубрика «Дырка от бублика» с тех ресурсов на которых она была размещена Вами.

2. Опубликовать опровержение вышеуказанным недостоверным, порочащим опубликованным сведениям.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, будем вынуждены обратиться с иском в суд в установленном законом порядке и правоохранительные органы с заявлением о распространении клеветы.

С уважением,

Адвокат                                                                                                                                                     Д.А. Багдасаров

*Орфография и пунктуация текста претензии авторские.