На «Киевской» хорошая погода, на «Чеймберс-стрит» опять идут дожди. Блогер сравнила станции метро городов-миллионников в России и США
Как сильно отличаются станции метро в двух крупных городах мира? Таким вопросом задалась пользователь сети с ником kate. Она опубликовала у себя на страничке фотографии станции «Киевская» московской подземки, а для сравнения повесила часть платформы «Чеймберс-стрит» из сабвея Нью-Йорка. Реакции ждать долго не пришлось.
«Станция метро в Москве, которой я часто пользовалась vs станция метро в Нью-Йорке, которой я часто пользуюсь», — подписала фотографии kate.
«Киевская» считается одной из самых красивых станций столичного метро. Поспорить с ней могут немногие («Маяковская», «Площадь Революции», «Охотный ряд») остановки. Сама станция была открыта в 1953 году. Она украшена живописными полотнами, фресками, над которыми трудились девять художников. Архитектурная целостность «Киевской» достигается применением светло-серого мрамора «коелга». Пол выстлан серым янцевским гранитом.
Условный оппонент «Киевской» в этом эксперименте — станция «Чеймберс-стрит», которая является пересадочным узлом нью-йоркской подземки. Она хоть и была открыта раньше, в 1918 году, но уж точно никаким гранитом не отделывалась и фресками не украшалась. Только скромной мозаикой в урбанистическом стиле. Основное отличие от «Киевской» в том, что работает «американка» круглосуточно и обслуживает сразу три маршрута метрополитена. Потому сравнивать обе станции — это как сравнивать Большой театр и ДК. Горбунова или статую Свободы и автозаправку на road 66.
Пользователи сети не поленились и оставили свои отзывы к посту девушки, и что примечательно, большинство впечатлились именно перроном нью-йоркского метро.
Публикация быстро собрала больше двадцати тысяч лайков и множество комментариев.
Вот некоторые из них:
1. «На 90 процентов уверен, что на втором фото — уровень из SilentHill 3, и никто не сможет переубедить меня».
2. «Господи, и как у меня хватало наглости жаловаться на грязное и старое метро в Париже? Это фото из подземки Нью-Йорка такое жуткое, выглядит как заброшенная станция из игры SilentHill».
3. «Станция метро в Нью-Йорке выглядит так, как будто она из фильма о конце света, о котором все на долгое время забыли — но, видимо, по факту, примерно этим США и является».
Другие англоязычные пользователи соцсети использовали пост, чтобы продемонстрировать предполагаемые недостатки капиталистического строя. «Есть ли что-то, что вгоняет в тоску сильнее, чем архитектура при капиталистическом строе? Да, запущенная капиталистическая архитектура, ставшая такой из-за массового загребания благ верхушкой общества».
Про «Киевскую» пользователи сети не забыли, и она вызвала бурю позитивных эмоций.
«Только по двум фотографиям судить о двух метрополитенах на разных континентах, всё же, не верно. И в Москве, и в Нью-Йорке у подземок свои мифы о монстрах-крысах, потайных тоннелях, сектантских обрядах. В каждой случаются свои технические сбои, часы пик, свои карманники, музыканты.
Но самое главное — оба метрополитена выполняют свой долг: круглый год перевозят миллионы пассажиров.
Логично, что удобнее и приятнее ехать, когда вокруг красота и чистота. Но это не самое важное. Главное попасть из пункта А в пункт Б, пусть где-то по граниту, а где-то по грязному асфальту».
С последним утверждением сложно не согласиться. Логистическая функция метрополитена в мегаполисах по понятным причинам остаётся основной. Что, впрочем, не должно мешать эстетическим моментам. К счастью, сейчас в Москве с выбором всё нормально. И никто не запрещает путешествовать по новым типовым станциям метро/МЦК/МЦД для скорости и удобства, при этом периодически возвращаясь за красотой и вдохновением на ту же «Киевскую». Или на «Комсу».
Больше лёгкого чтива для тяжёлых будней ищите в нашем разделе LIGHT, лучший фото- и видеоконтент на нашей странице в Instagram
Иван Афанасьев